Vor einigen Tagen hieß es, die neue PS3 Slim wäre langsamer als die PS3 Fat (LinkLink). DigitalFoundry beweißt das Gegenteil!
Beim Vergleichen von Devil May Cry 4 auf der Slim und der Fat kam ein überraschendes Ergebnis zu Stande. Allem Anschein nach, war die Slim ganze 3 Minuten schneller als sein dicker Bruder. Dazu gibt es natürlich auch ein Vergleichsvideo. ;)
Hier das Devil May Cry: FAT vs. SLIM Video:
Medal of Honor...
In der Kategorie: Reviews
Blur...
In der Kategorie: Reviews
FIFA World Cup 2010...
In der Kategorie: Reviews
Karaoke Revolution...
In der Kategorie: Reviews
Need for Speed: Hot Pursuit...
In der Kategorie: Previews
F1 2010...
In der Kategorie: Previews
Medal of Honor...
In der Kategorie: Previews
Red Dead Redemption...
In der Kategorie: Previews
September 2, 2009
#1
interessiert mich irgendwie nicht so, aber wenn es einmal so und einmal so ist, schenken die sich wohl nicht viel ;D
ich bin zufrieden damit, was ich habe…
September 2, 2009
#2
ich frag mich immer noch, warum die die tatsächliche taktrate der slim nicht verraten wollen O.o
entweder sie ist langsamer oder shcneller^^
langsamer: spiele funktionieren nicht mehr
schneller: spiele funktionieren; und werden immer noch auf die fat prozessor-taktrate programiert :P
naja..
sony halt =D
September 2, 2009
#3
Najo mein Gott…da ist halt der Datendurchsatz zwischen Laufwerk und Festplatte größer. Die benutzen nach 3 Jahren bestimmt nicht mehr die gleichen Komponenten.
Alle Spiele laufen auf beiden Konsolen, also waynewayne D:
September 2, 2009
#4
Neue Festplatten könen schneller beschrieben werden als alte, gebrauchte Modelle. Da liegt wohl auch der Hund begraben – in der Slim ist jedenfalls ein ähnliches Laufwerk verbaut (2xfach Blu ray).
Im ursprünglichen Test wurde eben auch wert auf diesselben Festplatten gelegt. So lässt sich zumindest ein Unterschied erklären.
September 2, 2009
#5
Ich werd mir bestimmt keine Slim zu legen, nur weil die paar Sekunden schneller ist. Wenn ich zocke, dann zock ich meist in Stunden, da kommst auf die paar Sekunden auch nicht drauf an. Trinkt man halt was in der Zwischenzeit :p
September 2, 2009
#6
haupsache ist das die spiele laufen ob auf der fat oder slim und wenn nix mehr geht muss sowieso ne slim her
September 3, 2009
#7
Ob Slim oder Fat, find es immer noch schade dass man nich ‘mehr’ gemacht hat.
die 60gb-version ist ne wunderbare mm-konsole, ich möcht den cardreader nich missen, das chrome und der klavierlack (optisch sehr edel)machen einiges her.
bleibt zu hoffen dass es irgendwann ein comeback dieser ‘mega-fat’ version kommt.
September 3, 2009
#8
Wenn ich was hasse, dann ist es der Ladevorgang :)
3 Min schneller, ist verdammt viel. Gut das ich mir noch keine PS3 gekauft habe und mir jetzt ne Slim zu lege. Wenn ich anfange zu spiele, dann kocht der FAT-user sich noch eben nen Kaffee :D
September 3, 2009
#9
ich würd die slim mir holen wenn sie arbeitsspeicher als die fat hätte
September 3, 2009
#10
Liegt sicher nur an der 120GB Platte, das die Slim etwas schneller Installiert. Naja ich hab auch eine 120GB Platte drin aber hab nie auf die Uhr geguckt beim Installieren, lange dauerts nich. ^^